YouTube a depus luni o cerere de apel împotriva verdictului dat într-un proces din Los Angeles. Apărarea companiei se sprijină pe o idee neobișnuită: serviciul nu ar fi, de fapt, o rețea socială.
Ce a decis juriul din Los Angeles
Procesul a pornit de la o tânără de 20 de ani, identificată în instanță doar cu prenumele Kaley. Ea a susținut că a devenit dependentă de rețelele sociale în copilărie și că sănătatea sa mintală a avut de suferit.
În martie, juriul a stabilit că neglijența celor doi pârâți a fost un factor important în acest rezultat. Despăgubirile acordate au fost de 3 milioane de dolari, iar juriul a recomandat încă 3 milioane cu titlu de daune punitive. Judecătoarea Carolyn Kuhl a respins ulterior cererile ambelor companii pentru un nou proces.
Potrivit Associated Press, avocații serviciului video deținut de Google au depus notificarea de apel luni. Meta, celălalt pârât, făcuse același pas cu mai puțin de o săptămână înainte.
Argumentul YouTube: partajare video, nu rețea socială
Linia de apărare a fost aceeași pe parcursul celor cinci săptămâni de proces. Avocații companiei au susținut că YouTube oferă partajare și streaming video. Prin urmare, nu ar intra în aceeași categorie cu Instagram sau TikTok.
Ambele companii au invocat și Secțiunea 230 din Communications Decency Act, lege adoptată în 1996. Textul protejează platformele de răspundere pentru conținutul publicat de utilizatori.
Avocații reclamantei au ocolit complet acest teren. Ei s-au concentrat pe elemente de design, precum redarea automată, care ar prelungi timpul petrecut în aplicație. Argumentul vizează modul în care este construit produsul, nu ce postează utilizatorii în el.
Google descrie apelurile drept o etapă de rutină. Purtătorul de cuvânt José Castañeda le-a numit demersuri standard pentru continuarea procesului. Mark Lanier, avocatul principal al lui Kaley, spune că se așteaptă la confirmarea verdictului în apel.
De ce contează pentru mii de alte procese similare
Cazul Kaley a fost primul de acest fel ajuns la verdict. Rezultatul poate influența mii de plângeri asemănătoare, în care platformele sunt acuzate că își afectează deliberat utilizatorii.
TikTok și Snap au ales altă cale. Cele două companii au încheiat înțelegeri extrajudiciare înainte de începerea procesului. Avocații implicați compară valul actual de litigii cu procesele intentate industriei tutunului în anii 1990.
Pentru Meta, costurile totale ale dosarelor legate de siguranța minorilor ar putea depăși bugetul alocat inteligenței artificiale.
Ce înseamnă procesul pentru utilizatorii din România
YouTube și platformele Meta se numără printre cele mai folosite servicii digitale din România, inclusiv de către adolescenți. Un verdict american nu produce efecte directe în instanțele românești.
Presiunea juridică din Statele Unite se suprapune însă peste cadrul european. Regulamentul privind serviciile digitale impune deja obligații de protecție a minorilor pentru platformele mari active în Uniunea Europeană. Eventualele modificări de design făcute sub presiunea proceselor americane ajung, de regulă, și la utilizatorii din Europa.
Poziția aleasă de Google este diferită de a concurenței, iar asta spune ceva despre miza reală. TikTok și Snap au preferat să plătească și să închidă subiectul, în timp ce Meta contestă verdictul pe fond. YouTube încearcă să iasă din categoria juridică în care a fost încadrat, o strategie care, dacă reușește, ar proteja platforma de întregul val de procese care urmează.
